¿QUIÉN ES EL MEJOR AMIGO DEL HOMBRE?

Investigaciones recientes realizadas por el equipo de investigaciones bizarras y marketineras (que después los diarios levantan -EIBMQDLDL-) de la universidad de Massachusetts. reveló que no serían los perros los mejores amigos del hombre, sino; los rinocerontes. La comunidad internacional reveló su asombro.

El estudio se realizó en tres etapas, costó 300 millones de dólares y supuso experimentar con 132 rinocerontes y 143 perros, aunque el director de la investigación, William López, admitió que probablemente contó a varios ejemplares más de una vez, sin querer por supuesto, pero que más o menos ese era el número.

1) En la primera etapa se expuso a un hombre al peligro de un incendio. Ante esta situación fue el perro quien acudió en su ayuda , mientras que el rinoceronte se fue a chocar contra otro de los rinocerontes que andaba por ahí.

No obstante, los científicos concluyeron que el perro había ido a rescatarf al hombre no por afecto, sino; porque sabía que lo estaban observando e intentaba de esa manera quedar bien con el equipo de investigación para asi obtener mejor publicidad en los medios masivos, mientras que el rinoceronte preso de una genuina angustia por la tragedia que se estaba sucediendo decidió descargarse violentamente con otro ejemplar. Para los científicos estaba claro: Los rinocerontes sufren más por los hombres en casos límites que los perros, aunque los perros se hacen más "los buenitos". según afirmó el coordinador general del experimento William López.

2) Se colocó a una persona sola, llorando y visiblemente apenada en el medio de un descampado. Luego se soltó a los animales. El perro se acercó tímidamente y comenzó a lamerle las manos y la cara mientras lloraba. El rinoceronte, al contrario, embistió al ser humano dándole muerte de un impiadoso cornazo. Los científicos interpretaron que el perro nuevamente estaba sobreactuando ya que ni conocía a esta persona y además "tampoco estaba taaaaaan triste", sin mencionar que además le ensució la cara con sus lamidas y probablemente le transmitió alguna bacteria. Por el contrario, el rinoceronte, animal de fierro, totalmente carente de hipocresias y sentimentalismo barato fue a darle un "abrazo de macho" al angustiado hombre. Por incompatibilidades fisonómicas el abrazo se tradujo en el atravesamiento de la víctima, pero "la intención estuvo" afirmó el director de la investigació, William López.

3) Se situó al ser humano en una fiesta junto a una pareja femenina muy atractiva. La idea era que el ser humano la abandonara unos segundos y ver entonces qué animal se le acercaba primero con proposiciones no santas, para ver cuál era más "cara dura" según afirmó el mismo tipo (William López creo que era). Lamentablemente el experimento debió ser abandonado por las constantes denuncias de la Protectora de Animales sobre el maltrato psicológico al que se veían expuestos los animales. A esto el Licenciado López respondió que la señorita en cuestión tenía atención psicológica permanente por lo que no hacía falta preocuparse tanto, lo cual le valió amnistía de la Protectora, pero por otro lado lo hizo acreedor de numerosos atentados contra su vida por parte de diversas asociaciones feministas.

Al final los rinocerontes vencieron 2 a 0. Pero como es el peor resultado algunos expertos siguen manifestando que los perros son el cuate del hombre por excelencia.